BRANDWEER – Raadsvergadering 9 november 2011.

 Voorzitter, 

Allereerst willen wij duidelijk aangeven dat wij grote bewondering hebben voor de brandweerlieden in de hele gemeente en het enorm waarderen dat zij bij nacht en ontij bereid zijn uit te rukken om bij calamiteiten hun deskundige bijdrage te leveren. En dat met risico voor eigen leven en welzijn. Wanneer wij dan ook kritische kanttekeningen plaatsen bij dit raadsvoorstel doet dat niets, maar dan ook niets af  van onze grote waardering voor de brandweervrijwilligers.

U hebt de raad gediend met een feitelijke weergave van het belang van de brandweer. Wij zijn u daarvoor erkentelijk. Uit deze feitelijke weergave kan geconcludeerd worden dat de brandweer belangrijk is en zeker voor de inwoners een belangrijk onderwerp is. Maar ook dat met name bij het bestuur de verantwoordelijkheid ligt te beoordelen welke risico’s aanvaardbaar zijn waarbij de financiën wel degelijk onderwerp van discussie dienen te zijn. Reden waarom ook de brandweer niet uitgesloten kan worden  van de bezuinigingsopgave van de gemeente. Verder concludeert u dat er de afgelopen periode sprake is geweest van een forse kostenstijging zonder dat dit heeft geleid tot een afname van de accidenten. De eindconclusie is dat binnen de afspraken in Drenthe de kazerne in Peize niet absoluut noodzakelijk is, evenmin als de 2^e TAS in |Roden.

Verder geeft u een verklaring van de verschillende standpunten van de collegeleden. Wij vinden het positief dat het college niet altijd als een koekoek eenzang met een visie naar voren komt maar ook aangeeft met dit soort onderwerpen te worstelen.

De belangrijkste argumentatie van de burgemeester en de wethouders Kemkers en Keizer om niet tot opheffing over te gaan is dat wat je kwijtraakt je dat niet meer terugkrijgt. In onze ogen niet zo’n heel sterk argument.

De argumenten van de wethouders Alssema en Huisman om tot sluiting over te gaan waren de forse financiële investeringen in  de toekomst, de toename van de financiële problemen met als mogelijk gevolg het verdwijnen van andere belangrijke voorzieningen. En dat is een argument wat hout snijdt.

Uiteindelijk hebben de collegeleden elkaar toch gevonden in het voorstel wat nu voorligt.  Maar wat ligt nu eigenlijk voor? U komt met een voorstel om Peize in te zetten als experiment voor de zogenaamde strategische reis van de brandweer. Oogt sympathiek en is het wellicht ook.  Maar als we hier ja tegen zeggen geven we in feite een blanco cheque af, zowel wat de inhoud betreft als de kosten. Er wordt summiere informatie gegeven over het experiment en geen informatie over de kosten hiervan. De enkele opmerking dat kostenreductie een nadrukkelijk onderdeel is stelt ons niet gerust.

Laat duidelijk zijn dat wij niet per definitie tegen een experiment zijn, maar dan moet het wel duidelijker zijn wat de consequenties hiervan zijn.

De toezeggingen van de portefeuillehouder zijn voor ons onvoldoende. Wat betekent een globale uitwerking van een Plan van Aanpak?

Wij willen op zich meewerken aan het experiment maar willen dan wel weten waarover we spreken, met name het nadrukkelijke onderdeel Bezuiniging.  Wij vragen van de portefeuillehouder niet dat hij een exacte beschrijving geeft van het plan van aanpak.  Maar voor een beslissing te nemen willen wij wel meer weten dan wat ons nu voorgehouden wordt. En daar hoort met name een kostenplaatje bij. In overleg met de regio moet vooraf vastgesteld worden hoe groot die nadrukkelijke kostenverlaging is.

In dit verband willen wij nog opmerken dat wij ons hogelijk verbaasd hebben over die partijen die anders het college narekenen tot achter de komma en nu, zonder te weten wat de financiële consequenties zijn, ja zeggen tegen het voorstel.

Ook begrijpen wij de wethouders Alssema en Huisman niet die nu ja zeggen tegen het plan zonder dat zij weten hoeveel de kostenreductie bedraagt. Je zult daarover toch op zijn minst afspraken moeten maken.  Anders blijf je het risico lopen van een toename van de financiële problematiek voor de gemeentelijke huishouding en daarmee het risico dat andere belangrijke voorzieningen moeten verdwijnen.

Kortom, zoals het voorstel er nu ligt kunnen wij er helaas niet mee instemmen. Laten we wachten met besluitvorming tot eind december wanneer we meer zicht hebben over de plannen en de bijbehorende kostenreductie.