Voorzitter,

De nu voorliggende begroting is in feite een vervolg van de voorjaarsnota. We kunnen daarbij wel constateren dat de situatie er niet rooskleuriger op is geworden.

Bij de behandeling van de voorjaarsnota hebben we al gevraagd hoe u de door u en ons gewenste versterking van de vermogenspositie denkt te realiseren. Er is alle reden om die vraag nog een keer te stellen. 

Ook in de toen door u geschetste schuldenproblematiek is geen verbetering te constateren. En met de herziening van de grondpositie van de gemeente, wat noodzakelijk is, wordt de positie van de gemeente er bepaald niet beter op. Kortom, wij worden steeds meer bezorgd voor de toekomst voor wat de financiële situatie van onze gemeente betreft. Want ook de spaarpot van de Essent gelden wordt nu opgeofferd. Het is jammer dat er niet een vergelijkende staat is met de voorjaarsnota van de indicatie van de schuldenpositie. Wij vermoeden dat die nog aanzienlijk ongunstiger zou zijn dan de presentatie bij de voorjaarsnota.

Uit het feit dat u een beroep wilt doen op de Algemene Reserve ten bedrage van € 155.000 (pag.139) kunnen wij niet anders concluderen dan dat versterking van de reservepositie niet meer aan de orde is, u beperkt zich tot een verschuiving. Overigens lijkt het ons ook moeilijk in deze tijd de reserves te versterken, maar dan heeft het ook niet zoveel zin een dergelijke doelstelling neer te schrijven.

De omvang van onze reserves t.o.v. het gemiddelde in Drenthe ligt op ca. 57 %. Een verontrustend percentage. Zeker wanneer in ogenschouw wordt genomen dat het de komende jaren in financieel opzicht waarschijnlijk niet beter zal gaan.

Een aantal jaren gelden hadden we in de raad een raadslid die zich toen al zorgen maakte over de reservepositie van de gemeente en de gemeente op dit punt vergeleek met de Titanic. Zijn vrees was dat de gemeente ten onder zou gaan vanwege een te lage reservepositie. En dat in een tijd dat we, zouden we nu zeggen, een florissante reservepositie hadden.Zou deze man hier nu nog zitten dan zou u waarschijnlijk reanimatie op hem moeten toepassen vanwege de huidige situatie.

Tot onze grote teleurstelling hebt u vastgehouden aan de bezuiniging op de vervoersmogelijkheden in het kader van de WMO. van  € 125.000 terwijl u zulke goede woorden spreekt over serieuze aandacht voor de kwetsbaren. Volgens ons doet u hiermee afbreuk aan de uitgangspunten uit het bestuursakkoord waar staat: “ wij streven er naar om de voorzieningen in de Wmo voor iedereen bereikbaar te houden op het huidige niveau. (pag.38 van de begroting).   En, voorzitter, dit schrijnt des te meer als we constateren dat u de WMO reserve wilt afromen. Wij blijven hier moeite mee houden. Verder lezen we dat u in 2012 een WMO beleidsplan gaat opstellen. Wij zullen zeker op de hiervoor genoemde punten terugkomen bij de behandeling van deze nota.

U geeft in 3.2 een uitvoerige en duidelijke uiteenzetting over het weerstandsvermogen.

Wij complimenteren u met de vooruitgang die geboekt is in de wijziging van de systematiek van berekening van het weerstandvermogen.  We constateren dat het nu berekende minimale risico fors is. Uw conclusie dat het weerstandsvermogen toereikend is mag op zich juist zijn maar wordt pas bereikt door het herschikken van de nu nog niet vrij aanwendbare reserves naar wel vrij aanwendbare reserves zodat deze op een hoger niveau komen  te liggen. In hoeverre er op termijn pijn gaat ontstaan door het herschikken valt niet te overzien, maar wij vrezen dat we op enig moment ook hier de rekening van krijgen gepresenteerd.  Op zich is herschikking te billijken, maar het risico om dan maar weer een beroep op de vrij aanwendbare reserve te doen voor andere zaken is daarmee vergroot.

Wij juichen uw initiatief om tot mogelijke samenwerkingsverbanden te komen (pag. 91) toe, mits er voor gewaakt wordt dat het niet verwordt in een Gemeenschappelijke Regeling waar de Raad hoegenaamd geen invloed op heeft. Daar hebben we er al te veel van.

Onder het hoofdstuk Grondbeleid (pag. 101 e.v.) geeft u onder meer aan dat het project Brinkhofweide een verlaagde prioriteit heeft gekregen. Dit is een project wat al in 2004 is gestart en met veel verve aan de raad is gepresenteerd. Kunt u aangeven wat de reden is dat het nu van de planning is afgevoerd?

Daarnaast geeft u een verklaring waarom er nog geen activiteiten op de hoek Kanaalstraat/Wilhelminastraat  zijn of worden ontwikkeld. Is het mogelijk dat u Woonborg verzoekt met een collega te bekijken wat voor mogelijkheden er te vinden zijn? En mocht dit nog lang op zich laten wachten zou u Woonborg dan willen verzoeken deze lelijke plek in ieder geval dusdanig in te richten dat het een aantrekkelijk groen hart in het centrum van Roden wordt?

Bij de behandeling van de begroting 2011 hebt u een aantal toezeggingen gedaan (pag. 102) voor 2011 die niet worden nagekomen.

Voorzitter, wij hebben hier moeite mee. Het is niet de eerste keer dat we met dit soort zaken worden geconfronteerd. Hoe kan het toch dat de actualisatie van bestemmingsplannen, dat toezeggingen als hier benoemd, en andere, maar niet van de grond willen komen?  Vindt er wel voldoende sturing plaats?

U besteed heel weinig woorden aan de regiovisie als we het over gronden hebben, terwijl we aan de andere kant weten dat door de veranderde situatie ons wel het nodige te wachten staat. Wij begrijpen dat dit veroorzaakt wordt doordat de regionale woningbouwafstemming blijkbaar nog niet rond is. Ook dit is weer zo’n traject wat veel te lang duurt. Het zal u niet verbazen dat de ChristenUnie niet ongelukkig zal zijn wanneer de woningbouwopgave tengevolge van de recessie teruggebracht zal worden. In de vorige raadsperiode hebben wij duidelijk gepleit voor een lager aantal woningen.

En dat omdat wij van mening waren dat een mooie gemeente als Noordenveld niet gebaat is bij een forse toename van het aantal woningen.  Helaas hebben wij hiervoor toen geen meerderheid voor ons standpunt kunnen winnen.

Wij hebben de uitkomst van destijds geaccepteerd omdat het op democratische wijze tot stand is gekomen, en democratische besluiten heb je te respecteren. De plannen zoals ze nu voorliggen kunnen wij in principe steunen.

Op pagina 120/121 komt u terug om terugdringen van het tekort zwembad de Hullen. Voorzitter, wij vragen u dringend goed toe te zien dat het ook daadwerkelijke bezuinigingen zijn en geen besparingen die later dubbel en dwars als kosten  weer terugkomen, bv. als gevolg van achterstallig onderhoud. Wij zijn blij dat u toezegt de raad periodiek van de voortgang op de hoogte te stellen. Wanneer mogen we de eerste rapportage verwachten? Het stelt ons overigens teleur dat u pas in 2013 met de uitkomsten van het onderzoek hoopt te komen. Wij dringen er bij u op aan hier meer haast mee te maken en ook hierover tussentijds te rapporteren, desnoods in beslotenheid wanneer anders uw onderhandelingspositie in gevaar komt..

Op pag. 124 benoemt u de korting van € 100 miljoen op de RUD’s.  naar ik meen hebben we in onze gemeente afgesproken dat de overheveling van taken naar de gemeente met een mogelijk ontoereikende financiële vergoeding slechts door de gemeente uitgevoerd zouden worden tot het maximale berdrag wat vergoed wordt door het Rijk. Geldt dat ook voor de RUD’s?  en hoe gaat u in dit verband om met de andere decentralisaties?

U wilt op de BOR bezuinigen door alles naar het scenario Laag te brengen.  Bij de voorjaarsnota hebben wij hier onze vraagtekens bij gezet. Die vraagtekens blijven maar wij realiseren ons dat de bezuinigingen uit de lengte of de breedte, en nu waarschijnlijk uit allebei, moeten komen. Wel  vragen wij u of u zich bewust bent van de risico’s die daardoor gelopen worden in de vorm van schadeclaims en dergelijke. Daarnaast kan volgens onze fractie de groenvoorziening  efficiënter worden aangepakt zonder kwaliteitsvermindering.

U geeft voor een zeer fors bedrag heroverwegingen van bestaand beleid aan. Desondanks ontkomt u er niet aan om ook voor te stellen de OZB fors te verhogen. Het is mooi te constateren dat de algehele belastingdruk beperkt blijft, maar dit laat onverlet dat de OZB belasting erg fors is. Wij kunnen voor het komend jaar met deze stijging akkoord gaan omdat het niet doenlijk is in een heel korte tijd nog  veel meer te bezuinigen naast de voorstellen die u hebt gedaan en die voor een deel door de raad bij de behandeling van de voorjaarsnota  zijn afgewezen. Maar wij dringen er met klem op aan om voor de volgende jaren eerst te zoeken naar alternatieven voordat u weer met dergelijke verhogingen komt. Voor onze fractie is het geen vanzelfsprekende zaak om voor een volgend jaar een soortgelijke verhoging door te voeren als nu het geval is.

Voorzitter, tijdens de behandeling van de voorjaarsnota zijn door ons een fors aantal zaken aangekaart. Voor een deel zijn deze gehonoreerd, reden om  hier nu niet meer op terug te komen. Ook de discussie over de brandweerposten vindt op een ander moment plaats en behoeft hier dus geen aandacht.