Het integraal huisvestingsplan is een meerjarenplan voor de huisvesting van de scholen in de gemeente Noordenveld. Het plan loopt t/m 2012 en gaat uit van een aantal nieuw te bouwen scholen en een onderhoudsplan voor de overige scholen. Er waren destijds twee varianten, namelijk de zg. basisvariant, een sobere uitvoering en een gewenste variant die verder gaat dan de sobere uitvoering. De raad is akkoord gegaan met de gewenste variant met de mogelijkheid om gedurende het traject  neerwaartse aanpassingen te doen, mocht dit financieel noodzakelijk zijn. In de vergadering kwam aan de orde de investeringen voor het jaar 2005. deze moesten door de raad worden vastgesteld. Echter, er school een adder onder het gras. De wethouder heeft in het voorstel meteen een gewenste uitbreiding van de scholengemeenschap de Borgen meegenomen voor een bedrag van € 400.000,-. Dit komt niet voor in het IHP (Integraal Huisvestings Plan) en dus is daar ook nog geen financiële dekking voor. De wethouder wilde nu van de raad toestemming om de uitbreiding te realiseren, en omdat er voor 2005 geen middelen beschikbaar waren hiervoor dekking te zoeken in 2006. bij de indiening van dit voorstel had de wethouder zelf geen dekking voorhanden. Het werd afgedaan met “Hier vinden we wel wat op” en “Er zijn hier en daar vast nog wel wat euro’s te vinden. Voor de ChristenUnie aanleiding tot het volgende betoog.

Integraal Huisvestingsplan. Raadsvergadering 23 december ’04
Blijkbaar is de verkiezingspropaganda reeds begonnen en dat terwijl het nog 1 jaar en 3 maanden duurt voor er gemeenteraadsverkiezingen worden gehouden.

Dit was reeds te merken op de bijeenkomst van het minimaplatform afgelopen maandag waar wethouder Wolters misbruik maakte van zijn positie als wethouder door daar alvast een stemadvies te geven.

En nu komt hij met een slimheid voor het IHP door ons voor te stellen voor 2005 met een plan akkoord te gaan waarvan de extra kosten pas in 2006 aan de orde komen, maar waar we ons nu al voor vast moeten leggen. Het lijkt een aardige verkiezingsstunt de bevolking nu reeds blij te maken met een uitbreiding van een school zonder aan te geven wat de gevolgen, ook op langere termijn, zijn.

Maar slimheid is niet gelijk aan wijsheid. Met wat het college nu voorstelt, en dan met name de  vergroting van de nieuwbouw zonder daarvoor dekking aan te geven, vraagt het in feite om een ongedekte cheque. Niemand weet op dit moment waaruit het betaald moet worden en dus weet ook niemand of het IHP op langere termijn uitgevoerd kan worden zoals is voorgesteld. Het zou kunnen betekenen dat scholen die pas over een aantal jaren aan bod komen, achter het net vissen omdat er geen geld meer blijkt te zijn.

Daar komt nog bij dat Raad en College altijd als uitgangspunt hebben gehanteerd dat bij nieuwe voorstellen die geld kosten, ook de dekking dient te worden aangegeven. En met name wethouder Wolters weet dit de Raad regelmatig voor te houden. Denk maar aan zijn, overigens terechte, opmerkingen richting VVD toen die zei wel extra geld over te hebben voor Veenhuizen.

Als deze raad zowel het College als zichzelf serieus neemt dan kan het nooit zo zijn dat we akkoord gaan met het programma 2005 waarin een forse ongedekte post doorgeschoven wordt naar 2006 omdat het college nu nog geen dekking weet aan te geven. Is dit misschien “Rood Rekenen?”. In onze optiek is dit het vooruitschuiven van problemen. Maar misschien hangt deze wethouder en dit college wel de regel aan: “Hoe verder weg de toekomst is, des te beter ziet het er uit”. En dus zal het allemaal wel lukken.

Gaan we als raad wel met dit voorstel akkoord dan kan iedereen in het vervolg allerhande goede voorstellen indienen zonder de benodigde dekking aan te geven. Onder het motto “Komt tijd, komt raad” en dat zien we t.z.t. wel.

Nooit meer kan de Raad het College aanspreken, of omgekeerd, op de afspraak dat bij voorstellen tevens de dekking dient te worden aangegeven. Met andere woorden, we maken onszelf volstrekt ongeloofwaardig.

Natuurlijk is ook en met name de ChristenUnie voor goed onderwijs, laat daar geen misverstand over bestaan. Maar ook hier geldt voor ons, evenals bij andere onderwerpen: “zorg bij nieuwe voorstellen tevens voor de benodigde dekking”.

Kortom, hoe sympathiek het voorstel ook lijkt, het is in feite een onvoldragen en daarmee een slecht voorstel. Wij kunnen met dit voorstel dan ook niet akkoord gaan, hoe zeer het onderwijs ons ook ter harte gaat.

Tijdens de behandeling op 23 december kwam er van het CDA en D66 steun voor de visie van de ChristenUnie. Gemeentebelangen en PvdA stemden in 1e termijn in met het voorstel van de wethouder. De discussie spitste zich toe  op de uitbreiding van de Borgen waarvoor geen financiële dekking was aangegeven.

Bij de beantwoording merkte de wethouder op dat het in feite om 3 zaken ging:

• Duidelijkheid naar de Borgen is gewenst.
• De middelen die voor 2005 zijn gereserveerd ook in 2005 beschikbaar stellen
• Bij de behandeling van de voorjaarsnota komen met een dekkingsvoorstel voor de € 400.000 in 2006.

Door de ChristenUnie is aangegeven akkoord te gaan met de eerste twee punten, maar het derde punt niet acceptabel te achten als in het voorstel zou blijven staan dat de raad akkoord gaat met het beschikbaar stellen van € 400.000 in 2006 zonder financiële dekking. Voorgesteld is deze passage weg te laten en aan te geven dat het de intentie van de Raad is om de uitbreiding te realiseren en dat bij de voorjaarsnota daar verder over gediscussieerd kan worden, samen met andere financiële knelpunten waar een oplossing voor gezocht moet worden. In eerste instantie wilde de wethouder daar niet in meegaan. Hij veronderstelde dat hij voldoende meerderheid in de raad zou vinden voor zijn voorstel. Vlak voor de stemming vroeg Gemeentebelangen een schorsing aan omdat men zich in eigen kring nog even wilde beraden. De uitkomst is dat de door de ChristenUnie gewraakte passage uit het voorstel is gehaald en dat bij de behandeling van de voorjaarsnota dit weer aan de orde komt. Toen de wethouder merkte voor zijn voorstel geen meerderheid meer te kunnen krijgen is hij hiermee akkoord gegaan.