Voorzitter,

De algemene indruk van deze begroting is wat ons betreft “gematigd positief”. Het ziet er in ieder geval beter uit dan de begroting 2007.

Opvallend is uw positieve visie op het huidige kabinet.(pag.5) Dit hebben we in jaren niet gehoord. De paarse kabinetten hebben niet gebracht wat er van verwacht werd en leidden zelfs tot o.a. de oprichting van de voedselbanken. De vorige kabinetten Balkenende konden in uw ogen ook weinig of niets goed doen. Blijkbaar kan geconcludeerd worden dat de inbreng van de ChristenUnie in het kabinet dusdanig positief uitwerkt dat u de loftrompet steekt over dit kabinet.

We constateren dat er van de berekende budgettaire ruimte (pag.15/16) weinig overblijft wanneer de door u genoemde voorstellen worden gehonoreerd.

Op pagina 17 kunnen we lezen dat u de activering van de salariskosten en overige kosten betreffende de regiovisie verlaagt van € 400.000 naar € 250.000. U geeft hier geen enkele verklaring of onderbouwing voor. Beide bedragen lijken puur gebruikt te worden om tot een sluitende begroting te komen. Zou het ook kunnen zijn dat de verlaging die u nu voorstelt veroorzaakt wordt door de nieuwe gegevens voor de woningbouw en dat u bang bent het geactiveerde bedrag niet terug te kunnen verdienen? Hoe zeker is het dat het bedrag van € 250.000, -, wat zich de komende jaren zal herhalen, ook daadwerkelijk terugverdiend wordt?  Of worden de lasten doorgeschoven naar de toekomst onder het motto “Na ons de zondvloed”? Vooralsnog kunnen wij met deze post niet instemmen.

Voorzitter, de ChristenUnie vindt de voorgestelde uitgaven (pagina 21) t.l.v. de eenmalige ruimte hoog. Nog voor het begrotingsjaar is begonnen legt u al een beslag van € 219.000 op een ruimte van € 230.000. Wij zullen ons dan ook zeer kritisch opstellen wanneer u in de loop van het jaar de genoemde voorstellen aan ons voorlegt. Is onze veronderstelling juist dat de 5 posten waarover u nu nog geen besluit vraagt mogelijk in 2008 niet aan de orde komen en dat deze ruimte mogelijk voor andere zaken aangewend kan worden?

Op pag. 23 komt Veenhuizen aan de orde. Kunt u inmiddels iets meer zeggen over de consequenties en de oplossingen van de vertraging in Veenhuizen? Ook in financieel opzicht?

Kunt u inmiddels inzicht geven in de financiële consequenties van de landschappelijke visie N 919?

Vervolgens stelt u (op pagina 24 en 25) de regiovisie summier aan de orde. Tengevolge van o.a. de nieuwe prognoses staat het geheel op losse schroeven. Voor ons is duidelijk dat de huidige plannen in ieder geval op de gepresenteerde wijze, zowel qua aantallen woningen als qua infrastructuur op de voorgestelde wijze niet uitgevoerd moeten worden, nog ongeacht de nieuwe cijfers die nu de ronde doen. De gemeente Groningen claimt nu al een absolute prioriteit voor bouw in Groningen met eventuele consequenties voor andere potentiële woningbouwlocaties. Wij voelen ons beslist niet geroepen de belangen van de stad Groningen te verdedigen, maar in dit geval kunnen wij de visie van de stad Groningen onderschrijven, maar dan gezien vanuit het belang om het mooie Noordenveld mooi te houden. Naar onze mening moet de regiovisie herschreven worden op basis van de nieuwe inzichten die op nagenoeg alle onderdelen van de regiovisie van invloed zullen zijn. Voor onze gemeente zou dat betekenen dat we voor wat het IGS betreft voor 2008 een tandje lager kunnen schakelen totdat het totaalbeeld weer helder is. Wij zijn en blijven van mening dat er het nodige in onze gemeente moet gebeuren op het gebied van infrastructuur en woningbouw. Overigens, uit het programma Ruimtelijke Ordening en Volkshuisvesting blijkt dat we daar voor 2008 al fors mee bezig zijn. Concreet worden er 181 woningen uitgevoerd en nog eens 655 woningen worden zo mogelijk in uitvoering genomen. Voorwaar, geen gering aantal.

Graag vernemen wij van het college of het onze mening deelt dat we voor 2008 wel een tandje lager kunnen schakelen in afwachting van de herziening van de regiovisie. Mocht u het niet met onze mening eens zijn dan zouden we graag de reden daarvan willen weten. De genoemde ontwikkelingen zullen toch invloed moeten hebben op de begroting 2008.

U besteed op pagina 29 goede woorden aan “integratie en de andere wereld”. Zoals al eerder doen wij nogmaals een beroep op u om werk te maken van de mogelijkheid Noordenveld een millenniumgemeente te laten worden. Een eerste onderzoek met behulp van de VNG, die hiervoor 20 uur om niet beschikbaar stelt, zou naar onze mening zonder problemen aangepakt kunnen worden. Graag uw reactie.

Onder Beheer Openbare Ruimte stelt u op pagina 40 terecht dat er intensivering van het gebruik van de openbare ruimte plaatsvindt als gevolg van vooral het Masterplan en dat daardoor de onderhoudsbehoefte toeneemt. Bent u het met de fractie van de ChristenUnie eens dat degenen die daar het meeste van profiteren ook een deel van de extra kosten voor hun rekening moeten nemen, b.v. via de OZB?

Verder stelt u het renovatieplan Openbare Verlichting (pag.41) te willen actualiseren. Dit lijkt ons een uitstekend initiatief. Wij nemen aan dat uit dit plan zaken naar voren zullen komen die van werkelijke invloed kunnen zijn op de geplande investeringen. Mogen wij er van uitgaan dat de investeringen in de openbare verlichting afhankelijk gesteld worden van de uitkomst van dit nieuwe plan?

Voorzitter, de ontwikkelingen van de Albertsbaan en de Vrijetijdsboulevard baren ons zorgen. De mogelijke invulling van een deel van de Kanaalstraat, dat overigens op dit moment weer uitgesteld lijkt te worden, zouden voor de middenstand in het centrum wel eens zeer slecht uit kunnen pakken. In ieder geval is duidelijk dat de bedoeling om bezoekers van de Vrijbuiter naar het Centrum te lokken met deze plannen wel vergeten kan worden. Verder zijn wij van mening dat er eindelijk eens duidelijkheid gegeven moet worden over de invulling van de Albertsbaan. Wij zijn van mening dat u de ontwikkelaar die momenteel mogelijk plannen heeft voor de invulling een ultimatum moet stellen. Wanneer er niet binnen drie maanden een concreet en realiseerbaar plan voorligt, moet u andere partijen de gelegenheid geven om plannen in te dienen. Graag uw reactie.

Voorzitter, wij zijn blij met uw voornemen (op pagina 53) om de groei van de toeristische-recreatieve sector te bevorderen en ook het verbeteren van de kwaliteit van de recreatieve leefomgeving voor eigen bewoners. Concreet ingevuld betekent dit dat een aantal zaken zoals nu is ingevuld in het IGS niet gerealiseerd kan worden zonder dit uitgangspunt geweld aan te doen. Dit zou namelijk betekenen dat wij de “kip met de gouden eieren” slachten.

U zult begrijpen dat wij de kreet “wij leven niet om te werken maar we werken om te leven” (pag.55) niet delen. Wij hebben van onze Schepper de opdracht gekregen deze aarde te bebouwen en te bewaren, dus wel degelijk een opdracht om te werken. Overigens vinden wij het vervolg van uw betoog interessant. Als de gemeente randvoorwaarden schept voor o.a. gemeenschappelijke sportbeoefening en uit dien hoofde daarvoor ook een financiële bijdrage levert dan zou dit dus ook kunnen en moeten gelden voor religieus samenzijn. Concreet: kunnen religieuze gemeenschappen bij de gemeente aankloppen voor een financiële bijdrage voor hun activiteiten?

Wij hebben op pagina 57 gelezen dat u wilt streven naar uniformering van het minimabeleid met Leek en Marum. Als we letten op de negatieve opmerkingen van de wethouder over het minimabeleid van de gemeente Leek tijdens het onderwerp Voedselbank dan wordt duidelijk dat Leek nog wat staat te wachten, of de minima in Noordenveld. Wij zijn op onze hoede.

Voorzitter, wij willen het college complimenteren met de vlotte realisatie van het Centrum voor Jeugd en Gezin (pag.62). We hopen dat we op termijn van de wethouder mogen horen of het aan de verwachting voldoet.

Wij constateren dat de verwachte uitgaven ( en dus de inspanningen) voor het ouderenwerk aanzienlijk lager zijn dan 2007( pag.64) en omgekeerd evenredig zijn met de groei van deze bevolkingsgroep. Kunt u hier een verklaring voor geven?

De conclusie dat de gemeente Noordenveld (pag.81) voor wat de reserves aangaat om het gemiddelde zit van de gemeenten in Drenthe vinden wij gezichtsbedrog. Gezien het karakter van de bestemmingsreserves vinden wij dat u hier appels met peren vergelijkt.

Wij vinden het onwenselijk en onjuist om de reserve WVG (pag.134) nu al af te romen met € 434.000. De WVG maakt onderdeel uit van de WMO. De ontwikkelingen binnen de WMO en de kosten daarvan zijn nog niet uitgekristalliseerd en daarom is het te vroeg de reserve nu al af te romen. Wij vinden dit niet verantwoord. Graag uw reactie.

Onder de Algemene Dekkingsvoorstellen (pag. 75 e.v.) zit ook de trendmatige verhoging van 2 %. Dit doen wij al jaren. Echter, de gemiddelde inflatie in de periode 2003 t/m september 2007 is slechts 1,48 %. Met andere woorden, vanaf 2003 hebben wij de tarieven met 5 * 2 = 10 % verhoogd terwijl het totaal van de inflatie 7,4% is. Wij hebben van de burgers dus 2,6 % meer gevraagd dan op grond van de inflatie gerechtvaardigd zou zijn. Wij willen graag een verklaring van u waarom u zich niet bij het inflatiepercentage aanpast.

Tot zover de bijdrage van de ChristenUnie in 1^e termijn.

Nietap, 8 november 2007