Bijdrage in 2de termijn (uitgesproken op 6 november 2013)

Voorzitter, 5 weken geleden bespraken dit onderwerp. Onze raad wordt gevraagd om haar zienswijze kenbaar te maken ten aanzien van de geactualiseerde Regiovisie en Netwerkanalyse. Deze discussie is breed gevoerd in de commissie. En ik moet zeggen dat het geen gemakkelijk opgave is geweest om een zienswijze te destilleren uit de discussie hiervoor. Onze fractie herkent zich ten dele in de zienswijze en wil daarom graag een concreet tekstvoorstel doen.

Allereerst schetsen wij een kader met betrekking tot deze aanpassing.

Zoals aangegeven in de commissie: Wij onderschrijven het motto Samen sta je sterker. Samenwerking is essentieel om een dienstbare, toekomstbestendige overheid te kunnen zijn. Maar dan wel samenwerking die wel overwogen en gewogen is.

Wij herkennen ons in de opmerkingen in de zienswijze over de evaluatie en de ten onrechte aangekondigde korting. U erkent hiermee dat het een slecht uit te leggen politieke deal is. Wij zijn benieuwd naar de reactie van andere regiovisie-partners (gemeenten en provincies)! Kunt u als college hierop een terugkoppeling geven? Verder wil onze fractie voorstellen dat dat onze zienswijze ook ter informatie naar de raads- en statenleden van de betrokken regiovisiepartners wordt gestuurd? Indien instemming van de raad,  kan de griffie hiervoor zorgdragen?

Wij herkennen ons minder in de opmerkingen aangaande adaptieve regionale samenwerking. Op het thema mobiliteit is regionale samenwerking evident. Daar kunnen we elkaar goed aanvullen en ligt met de Netwerkanalyse en het onderliggende investeringprogramma voor de komende jaren een grote collectieve opgave. Verschillende colleges (zo ook in Noordenveld) hebben voor de genoemde projecten ook al cofinanciering voor geregeld. Middelen vanuit de regio behoeven immers altijd cofinanciering.

Maar op de andere thema's Economie / Landschappelijke kwaliteit is nog geen inhoudelijk programma. Regionale projecten (8 Miljoen), Innovatie (4 Miljoen) en Economie (1,2 Miljoen) nemen een flinke plek in in de begroting, maar het is onduidelijk welke projecten hiervoor worden uitgevoerd en of deze middelen onderscheidend zijn ten opzichte van (bv.) huidige innovatiemiddelen (van het Rijk en SNN/Provincies). Bovendien heeft nog niemand cofinanciering beschikbaar gesteld en zal het vrijmaken van middelen hiervoor buitengewoon lastig worden (vooral voor kleinere gemeenten). Het lijkt ons in elk geval niet passend in deze tijd waarin we worden gevraagd sober en doelmatig met middelen te zijn met nieuwe inhoudloze ambities te komen, waarbij de noodzaak tot samenwerking ook nog niet geheel helder is. Structurele bezuinigingen, dus keuzes voor thema's, lijken ons op de plaats.

De vraag is dan volgt inhoud geld, of bepaalt geld de inhoud? Wij als ChristenUnie staan voor het eerste. Eerst de inhoud dan het geld. Daarom stelt onze fractie voor om de zienswijze op dit punt aan te passen door de volgende zin toe te voegen:

Wij missen op dit moment een nadere uitwerking van de programma’s Economie en Landschappelijke kwaliteit. Wij stellen voor om op dit moment de begroting op dit vlak naar beneden bij te stellen.

Dan nog 2 opmerkingen van onze kant om de knuppel maar eens in het hoenderhok te gooien (zoals men dit zegt). Dit is soms nodig anders blijven alle kippen (en haantjes) soms zitten waar ze zitten, en dan worden er nooit andere eieren uitgebroed.

-         Is een aparte uitvoeringsorganisatie (programmabureau) nog wel nodig? Veel kennis zit immers bij betrokken gemeenten en provincies.

-         Naar aanlijding van de informatiesessie. Meerdere gemeente zijn ontevreden over de relatie tot het OV-bureau (op afstand, weinig invloed, alleen reactief). Moet de besturings-structuur van het OV-bureau ook niet eens opnieuw worden bekeken?

Wij zijn benieuwd naar de reacties van andere fracties op dit voorstel.

Bijdrag in eerste termijn (uitgesproken op 2 oktober 2013)

Voorzitter, de raad wordt gevraagd om haar zienswijze kenbaar te maken ten aanzien van de actualisatie Regiovisie met bijbehorende uitvoeringsagenda. Dit naar aanleiding van in de regio breed gedragen vraag om actueel & vernieuwd perspectief te schetsen voor de regio Groningen-Assen.

Alhoewel onze Raad heeft gevraagd naar een uitgebreidere evaluatie, wordt de nieuwe Regiovisie ingeleid met de woorden: de actualisatie van de regiovisie moet oog hebben voor de bestuurlijke constellatie en het moet sober en doelmatig zijn. Voorzitter, het moge duidelijk zijn onze fractie had graag een uitgebreidere evaluatie gezien, zodat we de lessen uit ons verleden duidelijk tot ons kunnen nemen.

Dan ten aanzien van de inhoud:

Voor ons is samenwerking een middel om gezamenlijke doelen te realiseren. De ChristenUnie onderschrijft dit motto; samen sta je sterker. Maar het om gaat is de vraag; is deze vernieuwde samenwerking de moeite waard?, juist gezien de lessen uit het recente verleden. Zien wij als nog steeds toegevoegde waarde in regionale samenwerking?

Daarom wil de ChristenUnie de voorgenomen samenwerking op haar inhoud en op het proces beoordelen. Ten aanzien van de inhoud:

Wij onderschrijven het Daily Urban System-denken dat in deze visie wordt genoemd. Inwoners, bedrijven en instellingen denken niet in gemeentegrenzen, maar denken in: woon-werkafstanden, afstanden tot klanten en leveranciers en samenwerkingsvoordelen. De ChristenUnie onderstreept het belang van een gezond economisch kerngebied, met steden als kloppend hart. Wij onderstrepen het belang van een gezond economisch kerngebied Hetgeen betekend dat in regionaal verband moeten bekijken en daarop effectief gezamenlijk inzetten.

De rol opvatting van de overheden in dat proces heeft dhr. Willenborg van het CDA al wat over gezegd.

Het voorstel is om de samenwerking te concentreren op een aantal thema’s, in onze worden:

-      Economie

-      Mobiliteit

-      Landschappelijke kwaliteit

Wij zien voor deze thema’s synergie voordelen. In termen van Economie staat te lezen dat wordt gewerkt aan een economisch platform waar bedrijven en kennisinstellingen samen innovatie willen bevorderen. De kennis en kunde in stad en regio versterken om kassa te genereren.

Qua mobiliteit willen we blijven werken aan verbetering van het hoogwaardig OV-netwerk, betere doorstroming rondom de steden en de bereikbaarheid van de regio per fiets. En qua landschap zien wij ook een regionale samenwerking als impuls.

Voorzitter, Onze fractie onderschrijft de regiovisie, dat geen groot stedenbouwkundig plan meer is, maar zoekt naar regionale synergievoordelen.

Onze fractie plaatst wel een paar vragen bij de visie en uitvoeringsprogramma, waar we graag antwoord op willen hebben alvorens we de visie kunnen vaststellen.

Allereerst ten aanzien van het proces, we worden gevraagd om jaarlijkse bijdrage met dit document tot 2023 vast te stellen. Wat vindt u van deze lange termijn verplichting met wel getelt in totaal een hogere bijdrage voor Noordenveld?

Ten tweede, hoewel er is voorzien in een beduidend verminderde bijdrage per jaar van de gemeente Noordenveld zijn we kritisch op de begroting. We zien 4 Miljoen staan voor innovatie en 8 miljoen voor regionale projecten? Wat betekent dit volgens u, wat zijn volgens deze nieuwe adaptieve opgaven? In welke mate moet de regio extra innovatie aanjagen tov bestaande middelen vanuit Rijk en provincie?

Ten derde; Voorzitter onze fractie heeft hierbij een vraag aan de wethouder Verkeer en Vervoer. We lezen over HOV. Onze fractie accepteert dat er bij OV geld bij moet, dat is prima, maar dat moet het geld ook gaan naar OV en niet naar infrastructuur.

Voor onze fractie is HOV als je het vergelijkt met een bloedsomloop,  tegen een nauwe focus op dotteren van dede aorta en geen aandacht meer voor de kleine adertjes die verstopt komen te zitten. Wij willen geen grote busbaan dwars door groene gebieden Terheijl/de Maatlanden. Wij willen niet bussen door wijken en dorpen afschaffen om 6 keer per uur in de spits snel de stad in te kunnen rijden. Bereik en bereikbaarheid zijn voor ons 2 gescheiden zaken. Heeft u aub geen tunnelvisie! Wat is volgens de wethouder HOV?

Ten vierde: We lezen over proeftuin voor duurzame energietoepassingen. Wat betekent dit volgens het college voor de gemeente Noordenveld? Grote windmolens en zonneparken?

Tenslotte; Hoewel woningbouwplannen niet meer als specifiek onderwerp worden genoemd, blijft de gemeente zich houden aan regionale afstemming van de woningbouwplannen en bedrijventerreinen. Onze fractie vindt dit een wijs besluit in deze tijd, maar daarbij wel de vraag ziet u voldoende mogelijkheden om lokale plannen in te bedden in regionale afspraken?