Voorzitter, eindelijk is het zover, er ligt een uitgangspunt voor de woningbouwprogrammering. Ons wordt gevraagd dit uitgangspunt vanavond vast te stellen. Het moge duidelijk zijn dat wij hier lang op hebben moeten wachten. Te lang in onze ogen, gezien de consequenties die het heeft voor onze gemeente. Maar anderzijds ook begrijpelijk, gezien de belangen bij de regionale afstemming die op dit onderwerp heeft moeten plaatsvinden.

Lezende het raadsvoorstel en de achterliggende stukken heeft de ChristenUnie twee soorten gevoel over gehouden: een gevoel van blijdschap en gevoel van verdriet.

Voorzitter, laat ik het duidelijkheid stellen: dat grote stukken groene weilanden niet geofferd hoeven te worden op de altaren van woningbouwontwikkeling beschouwen wij als pure winst. Voorzitter, ook zijn we gezien de situatie in de Regio Groningen-Assen blij om de inspanningen die u heeft verricht om een financieel compensatiepakket te verkrijgen.

Verdrietig zijn we omdat de financiële gevolgen voor onze gemeente groot zijn. Gevolgen die we met de kennis van nu misschien niet hadden hoeven te dragen.

Voorzitter, onze lijn tijdens de toenmalige behandeling in 2009 van het IGS is helder geweest. Wij vonden de toenmalige grootschalige plannen niet passen bij de Gemeente Noordenveld. En daarbij waren wij niet de enige. De meerderheid van de raad heeft toen besloten om de IGS-woningbouwopgave te willen effectueren. De ChristenUnie heeft altijd een heldere koers gevaren op dit onderwerp; we werken vanuit een democratisch genomen besluit.

Het voorstel ten aanzien van de woningbouwprogrammering en de achterliggende stukken overziend ziet de ChristenUnie Noordenveld 3 lijnen, die trouwens voor een deel nog moeten worden ingevuld.

Voorzitter, ik noem:

1. De hoeveel-lijn
2. De wat-lijn
3. De waar-lijn

Ten eerste “De hoeveel-lijn”. De stuurgroep stelt voor om te werken vanuit het 1000-woningenscenario. Dit geeft een helder beeld van de opgave waar we worden ‘aangeslagen’.

Voorzitter, Ten tweede “De wat-lijn”. We dienen te werken vanuit de kwalitatieve vraag van de markt. Het liefst concreet door de consument aangedragen. We wachten op de woonvisie waar in deze kwalitatieve vraag voor Noord-Drenthe in kaart wordt gebracht. Een woonvisie vanuit zal blijken in welke richting we moeten denken in wat we nog moeten cq. kunnen ontwikkelen. De stuurgroep geeft hiervoor gelukkig aantal gedachten mee: kleinere huishoudens, starters, bouw d.m.v. collectief opdrachtgeverschap en duurzame woningbouw. Een mooi en goed voorbeeld van een onderbouwde vraag is bijvoorbeeld de onlangs van onderop ontwikkelde dorpsvisie Veenhuizen.

Ten derde “De waar-lijn” . De uitgangssituatie is volgens de ChristenUnie helder, wil de gemeente in de toekomst nog revenuen generen uit woningbouw uit het 1000-woningenplan dan kan zij dit alleen doen in gebieden waar de gemeente grondposities heeft. Dit zijn zoals het college ook aangeeft ook gebieden die niet binnen het huidige IGS vallen. De stuurgroep legt daarbij -terecht wat ons betreft- de nadruk op binnendorpse ontwikkelingen, al dan niet op basis van herstructurering of transformatie.

Voorzitter, is het niet tijd om met deze 3 ingrediënten te komen met een nieuw recept na het Bestuurlijk Overleg van 13 juli? Een eigen recept dat passender en duurzamer is voor Noordenveld dan het oude recept?

Voorzitter, tenslotte, er zijn bij de ChristenUnie nog een aantal vragen overgebleven:  

- Wat zijn de financiële gevolgen van het schrappen van de woon-werklocatie Nieuw-Roden (10 hectare), zoals genoemd in het B&W-voorstel?

- Wanneer kunnen wij  een raadsvoorstel ten aanzien het vervallen van de Wet Voorkeursrecht Gemeentenop een heel aantal gronden verwachten, gezien het feit dat u voorlopig toch geen bestemmingsplannen gaat maken ?

- Bent u bereid aan te dringen bij de Stuurgroep op continue monitoren van de regionale woningbouwprogrammering en hiervoor heldere procesafspraken met regelmatige terugkoppelingen te maken?