1. pagina 1. Is mijn conclusie dat onze financiële positie met € 10.537.000 verslechterd, juist?

2. pag. 2. Nacalculatie BTW compensatiefonds was toch bekend?

3. Hfdst. 2.2 pagina 8. Voordeel BTW compensatiefonds toch ook voor een deel toegevoegd aan het Masterplan?

4. pagina 8. Wat wordt bedoeld met aanwenden deel BTW compensatiefonds voor de korting? Wij hebben toch geen fonds want een groot deel van het voordeel is toch in het jaarresultaat terecht gekomen?

5. pag. 11 WVG reserve als buffer. Wat is hier precies de strekking van?

6. pag. 11 Graag uitleg over de betekenis van de laatste 4 regels

7. Pag. 13 Vindt er voor onderhoud sportvelden geen indexering plaats?

8. Pag. 13 Bermen, zandwegen, schouwsloten t.g.v. Herinrichting. Krijgt de gemeente daar geen tegemoetkoming voor?

9. Pag. 13. Vervanging straatnaamborden. Het zal toch gaan om een “aanzienlijk aantal”in plaats van “enkele”, gezien het gevraagde bedrag? Zijn de te vervangen borden afgeschreven of volgt er nog een desinvestering?

10. Pag. 14. Mensingecomplex. Structurele uitbreiding subsidie € 22.837, - Voorafgaande besluitvorming in afgelopen jaren?

11. Pag. 15. Peuterzpeelzaalwerk. Een hogere bijdrage van de gebruiker mogelijk?

12. Pag. 15. Uitbouw Hullen. Deels in mindering te brengen op bouw gemeentehuis?

13. Pag. 15. Kunstuitingen. Wat staat hier eigenlijk?

14. Pag. 16. Zijn de verwachte energiebesparingen 2007 al ingeboekt in de begroting 2007?

15. Pag. 16/17. GVVP. Donatie van € 250.000 in reguliere begroting meegenomen? Beschikbaar voor Norg en GVVP € 550.000, -. Voor Norg is toch ook GVVP?

16. Tijdelijke huisvesting i.v.m. bouw gemeentehuis. Hoe denkt men eventuele tegenvallers op te kunnen vangen?

17. Pag. 18 BTW. Nadere uitleg gewenst. Landelijke overheid heeft Compensatiefonds, wij ook? Waarom niet realistisch structurele werkingsmiddelen vrijmaken? Hoe wordt € 950.000 in 2007/2009 nu feitelijk gedekt? Graag een schematisch overzicht.

18. Behoedzaamheidreserve. Zorgelijk dat inboeken noodzakelijk wordt geacht (€ 175.000) om begroting sluitend te krijgen.

19. Pag. 19. Het bedrag wat jaarlijks terugverdiend wordt op inzamelvoertuigen en afvalcontainers, wordt dat gereserveerd?

20. Pag. 19. Waar is de verwachting van een hoger dividend, naast de eenmalige uitkeringen, op gebaseerd? Is dit hogere dividend incidenteel of structureel?

21. Pag. 20. Begroting ISD is nog niet bij Raad bekend en besproken. Staat dit lagere bedrag nog steeds, ondanks geruchten van forse tegenvallers bij ISD? Blijkbaar speculeert het college er op dat de economische ontwikkelingen ook op langere termijn een positief beeld laten zien. Terecht?

22. Pag. 21. Toeristenbelasting. Wat betekent concreet “forfaitaire” tarieven?

23. Pag. 21. Forensenbelasting. Hierbij wordt ook de WÖZ genoemd. Is het gemiddelde van € 317 alleen de forensenbelasting? Wat doet de forensenbelasting dat in dit verhaal? Gebruikt voor bepaling forensenbelasting?

24. Pag. 21. Waarom geen verhoging hondenbelasting? Voorbode van afschaffing?

25. Pag. 21. Wat is baatbelasting? Verhouding kosten en baten? Afschaffen?

26. Pag. 22. Afvalstoffenheffing. Hoe groot is het egalisatiefonds? Als egalisatiefonds uitgeput is kan er toch een stijging worden ingevoerd tot een kostendekkend niveau?

27. Pag. 23. Geraamde tekorten stemmen niet overeen met herzien overzicht.

28. Pag. 23. Moet dit zo gelezen worden dat het geraamde tekort 2008 is gebaseerd op 2007 zonder uitbreiding lasten en lusten? Zo ja, dan lijkt de forensenbelasting 2008 niet juist. Moet zijn € 55000 i.p.v. 27.500

29. Pag. 24. Het vergelijkende overzicht is beperkt en dus ook van beperkte waarde.

30. Pag. 25 Algemene uitkeringen. Wat betekent suppletie-uitkering verdeelstelsel € 36625, -?

31. Pag. 25. Riskant om, nog voor het jaar begonnen is, en we dus niet weten wat we nog tegen komen in 2007, de eenmalige ruimte nu reeds bijna volledig uit te geven. Daarnaast beperkt het de raad in het maken van keuzes.

32. Pag. 26. Is de Raad op de hoogte van de overeenstemming over verkoop van de te ontwikkelen bedrijfspercelen aan de Kanaalstraat?

33. Pag. 26. Veenhuizen. Aandacht besteden aan slechte informatie door College. Zie vragen VVD op 11 oktober.

34. Pag. 27. Werelderfgoedlijst. Een eventueel voorbereidingskrediet zal door de raad beschikbaar gesteld moeten worden. Daarom wellicht verstandig de raad nu reeds te informeren over de (financiële) consequenties tengevolge van dit voornemen. Hebben wij nog geld voor dit soort activiteiten?

35. Pag. 28. Veel, en goede ambities over Masterplan Veenhuizen. Kan er een (globaal) inzicht verschaft worden over de financiële consequenties? Dit in relatie met de beperkte financiële middelen.

36. Pag. 29 Veenhuizen 2007-2013. Weer, gezien in het licht van de beperkte financiële middelen, inzicht wat er op enig moment van de gemeente wordt verwacht.

37. IHP. Nadere vragen formuleren voor College c.q. aandacht aan besteden in Algemene Beschouwingen.

38. Pagina 30. Regiovisie. Vragen richting college formuleren en aandacht bij Alg. Beschouwingen

39. Pagina 30/31. Nog vaag, veel slagen om de arm. Geen duidelijke indicatie in hoeverre dit speerpunt van de gemeente geld gaat kosten en hoeveel.

40. Pagina 31/32. WMO. Een speerpunt die, gezien de tekst, naar verwachting voor de gemeente geen bijzondere financiële gevolgen zal hebben.

41. Pag. 32. Wat te doen bij onverhoopte tegenvallers? Het speerpunt is o.i. nog lang niet gerealiseerd.

42. Pag. 40. Bewoners meer bij het beheer betrekken. Zelfwerkzaamheid. Materieel ondersteunend op geibed van verstrekking materiaal onkruidvrijmaken trottoirs, gladheidbestrijding, bladverzameling. De veegwagen niet laten komen voor het blad en de eikels vallen, maar daarna (en eventueel tijdens). De ouders en omwonenden inschakelen (fysiek) bij de realisatie en onderhoud van speelplaatsen.

43. Pag. 49. Interessant zou zijn te weten hoe de mandatering Openbaar Onderwijs uitpakt.

44. Pag. 50. Schoolbestuurlijk. Wat wordt bedoeld met bestuur van voldoende omvang en kwaliteit in relatie met het huidige bevoegde gezag?

45. Pag. 54. Klopt het dat het College het bevorderen van recreatieve radio-en tv programma’s heeft gestopt? Waarom?

46. Pag. 57 Recreatie. Per 01-01-08 verdwijnt wet WVR. Consequenties?

47. Pag. 57 Onder uitvoering staat: “Handhaving permanente bewoning recreatieverblijven”. Wil het college permanente bewoning handhaven?

48. Pag. 59. Werk en inkomen: We werken om te leven en we leven niet om te werken. Visie ChristenUnie nader uitwerken.

49. Pag. 63. Onder omschrijving ontbreekt: “WMO”.

50. Pag. 65. Jongerenaccommodatie. Wordt tijd dat daar uitvoering aan gegeven wordt. Wel goed inventariseren wat de diverse jongerengroepen willen. ( Men wil zelf vrijheid om bijeen te komen waar men wil, door groepsvorming wil men elkaar niet treffen, etc. Discussie op de Borgen tijdens de verkiezingen.

51. Pag. 69. Milieubeheer. De voorbeeldfunctie van de gemeente beperkt zich vooral tot die zaken die, financieel gezien, rendabel zijn. Maar dat heeft de rekende burger voor zichzelf allang bepaald. Dus voorbeeldfunctie stelt niets voor. Een andere mogelijkheid is de inwoners te stimuleren door het toekennen van een prijs voor ideeën van milieubeheer en kostenbesparing wat voor de doorsnee burger uitvoerbaar en begrijpelijk is. nagaan of een milieuboer, zoals in Leek, ook in Noordenveld haalbaar is. (Initiatiefvoorstel?) . Een gedegen onderzoek naar gratis O.V. moet niet in deze raadsperiode (van uitstel komt afstel) maar in het komende jaar uitgevoerd worden. (Nagaan wat er in het programma staat)

52. Pag. 72 e, v. Ruimtelijke Ordening en Volkshuisvesting. Ontwerpopgave Leek-Roden. In Alg. beschouwingen duidelijk aandacht voor vragen. Permanente bewoning recreatiewoningen kan het aantal te bouwen woningen reduceren.

53. Pag. 75. Woonzorgeenheden voor mensen met een beperking geldt blijkbaar niet voor mensen met een “eigen identiteit”. Verder voor wat de bouw betreft: Hanteer als uitgangspunt “een gemiddelde van 400 m2 per woning”.

54. Pagina 81. Reserves. Dramatische ontwikkeling, zeker gezien de Algemene Reserve en de greep in de kas door nu al de vrije eenmalige ruimte 2007 nagenoeg geheel in te vullen. Windowdressing.

55. Pag. 82. Overzicht onderaan geeft aan hoe dramatisch de situatie is. En als men dan in oktober 2006 de eenmalige ruimte 2006 volledig verbruikt dan blijft er niets meer over om het komende jaar prioriteiten te stellen en uit te voeren door de Raad. Voorstel: Stuur de raad naar huis, kunnen toch niets meer doen, en roep ze volgend jaar weer bij elkaar voor de vaststelling van de jaarrekening en in het najaar voor het vaststellen van de begroting.

56. Pag. 83. Ruime OZB onbeperkt? Toelichting. Waarschijnlijk foutieve tekst.

57. Pag. 84. College gokt op uitersten. Maximale benutting financiële mogelijkheden t/m het nu reeds invullen van de eenmalige ruimte. Verwachte opbrengsten maximaliseren, de risico’s minimaliseren, uitputten van de reserves en kiezen voor het laagste risicoprofiel. Doet denken aan iemand met een minimum inkomen, die verwacht dat in de toekomst de bomen tot in de hemel groeien, dat er alleen maar meevallers te verwachten zijn en geen tegenvallers en die nu via de lotto of wat dan ook, zijn laatste tientje inzet met de voor hem zekere wetenschap dat hij het miljoen zal winnen. Wat betekent dit? Dat volgende colleges puin mogen ruimen, zoals de huidige regering het puin van paars moet ruimen.

58. Pag. 84/85. Weerstandsvermogen. Noordenveld benadert redelijk het gemiddelde risico, ligt in ieder geval net boven het gemiddelde. Bovenkant minder dan gemiddelde (40 %) is € 200, -. Wij zitten op 41 %, dus wij zouden minimaal moeten voldoen aan het minimum van het gemiddelde risico = € 200 per inwoner. 31.800 inwoners * € 200 = € 6.360.000 . Wij zitten op € 3.200.000 dus € 3.200.000 te laag.

59. Pag. 86 e.v. Veel typeringen stemmen niet overeen met de omschrijving, waarbij het risico in de meeste gevallen lager getypeerd is dan waar de omschrijving aanleiding toe geeft. Daarnaast zijn bij sommige “lage” typeringen vraagtekens te zetten, zoals: afschrijving t.o.v. econ. levensduur en extra kosten renteontwikkeling. Kortom, men heeft een zo gunstig mogelijk beeld gecreëerd.

60. Pag. 94. Algemeen. Nieuwe meerjarenonderhoudsbestekken. Wordt hiermee gewacht tot de Raad zich heeft uitgesproken over onderhoudsniveau in kader van BOR?

61. Pag. 95. Verharde wegen. Wat is de waarde van het GBI als het om financiële redenen toch niet kan worden uitgevoerd?

62. Pagina 96. Toekomstplannen, Algemeen. Hier wordt bedoeld dat de Raad het onderhoudsniveau vaststelt?

63. Pag. 97. Onverharde wegen. Kan hier meer aandacht aan worden besteed, zodat de woningen beter bereikbaar zijn en ook beter verhuurd kunnen worden?

64. Pag. 97/98. Openbare verlichting. Wordt hier onder toekomstplannen ook gedacht aan lichtvervuiling en lichthinder?

65. Pag. 105. Waar vind ik het totale overzicht van de investeringen van 77,7 miljoen? Betekent dit overzicht dat we in 2007 31 miljoen moeten lenen?

66. Pag. 107. Bespaarde rente zit niet in de begroting?

67. Pag. 107. Hoe verhoudt het overzicht op pag. 107 zich met het financieringstekort op pagina 105? Heeft het College nog steeds geen of onvoldoende zicht welke investeringen wel of niet gedaan zullen worden? Als de Raad “ja “ zegt tegen de begroting dan zegt het tevens “ja “ tegen de investeringen die voor een (groot) deel niet worden uitgevoerd. Dus weer een toename van de overloopkredieten?

68. pag. 109. Kredietrisico. Waar komt bedrag van € 177.700 vandaan?

69. Pag. 111. de kengetallen zeggen weinig of niets. (Verschuivingen b.v. ISD, uitbestedingen e.a.). Ziekteverzuim echter wel. Een toename van 10 %, netto zelfs 14 %. Oorzaak?

70. Pag. 116. Verbonden partijen. Pagina 116. Geen begroting ·GGD.

71. Pag. 117. Geen begroting Novatec. Groot risico. Waar tegenvallers uit te financieren?

72. Pag. 118. ISD. Geen begroting, geen raming van college, wel “kans op aanzienlijke tekorten”. Welk bedrag is in de begroting opgenomen? Waar vind ik dat en hoe groot is het verschil t.o.v. 2006?

73. Pag. 121 bovenaan. Is het gebruikelijk de rente t.l.v. de gemeentelijke exploitatie te brengen?

74. Pag. 121. Waar zijn calculaties “te maken kosten”en “geschatte waarde”op gebaseerd?

75. Pag. 121. Lettend op het uitgangspunt “externe “advies is er sprake van een “ramp” scenario.

76. Pag. 130/131. “De raad heeft er voor te zorgen dat de begroting in evenwicht is”. Aandacht aan besteden bij Alg. Beschouwingen

77. Pag. 131. Gesteld wordt dat behoedzaamheidsreserve niet wordt geraamd. Nu toch wel voor 50 %?

78. Pag. 132. Geraamde overschotten zijn uiterst minimaal, zeker gezien in het licht van royaal interpreteren van meevallers en minimaliseren van tegenvallers.

79. Pag. 134. Moet bij de loonkosten geen rekening worden gehouden met de inflatiecorrectie? Of wordt dit gecompenseerd in de Algemene Uitkeringen?

80. Pag. 133/134. In twee overzichten zit verschil van 1060. Overige dekkingsmiddelen. Wat is dit?

81. Pag. 135. Er is reeds meermalen gesproken c.q. geschreven over de reservepositie. Zodra het weer uit de hand loopt moet er blijkbaar een nieuw onderzoek plaatsvinden. Dit om de Raad rustig te houden? Schaamlapje?

82. Pag. 136. Realistisch of weer overloopkredieten?

83. Pag. 137/8. Welk deel van het bijgevoegde overzicht voorzieningen per 30-09 mag aangemerkt worden als behorende bij het genoemde groot onderhoud?

84. Pag. 138, Als er nog zoveel overloopkredieten zijn waarom dan geen overzicht bijgevoegd?