Voorzitter, de manier waarop de vorming van dit college tot stand is gekomen is een slechte start voor de komende 4 jaren. Dat GB en PvdA een volstrekte meerderheid hebben is iedereen duidelijk. Dat men vanuit een superioriteitsgevoel alle andere partijen negeert geeft te denken en baart zorgen voor de toekomst. En het argument reeds eerder door GB geuit en nu door de heer Wolters in de Krant nog eens herhaald “ de recente verkiezingsuitslagen wijzen immers uit dat de overgrote meerderheid van de burgers nu dit nieuwe college wil” is een volstrekt onjuist argument. Immers, beide partijen hebben op eigen kracht, samen 12 van de 23 zetels behaald, wel een volstrekte meerderheid, maar ook maar net. 12 van de 23 kun je geen overgrote meerderheid nomen. Dat beide partijen samen toch 15 van de 23 zetels hebben is het gevolg van ons kiesstelsel, maar niet het gevolg van de uitspraak van de bevolking. Al met al is dit onvoldoende reden om zo hoog van de toren te blazen als men doet.

Het optreden van deze collegepartijen doet mij denken aan de uitspraak: “wij onderhandelen bij u, over u en zonder u.” Deze uitspraak van de Franse diplomaat De Polignac, geuit bij de vredesonderhandelingen in 1712 lijkt op 2 druppels water aan wat er ca. 300 jaar later in Noordenveld gebeurt. Blijkbaar hebben deze collegepartijen niets van de geschiedenis geleerd.

 

In het achter ons liggende proces zijn GB en PvdA een van de meest onverstandige partijen geweest in onze regio. U hebt hiermee de Raad, maar in de eerste plaats uzelf, geen dienst bewezen. Als voorbeeld wil ik wijzen op onze buurgemeente Leek, provincie Groningen weliswaar, maar toch. Reeds in het presidium hebben wij, voorafgaande aan de verkiezingen, voorgesteld een dergelijke werkwijze te volgen. Dit is met name door de grote partijen afgewezen. Ik vraag dan nu ook aan de Raad om in een volgende commissievergadering de werkwijze van Leek te leggen naast die van Noordenveld en daaruit conclusies te trekken voor een volgende gemeenteraadsverkiezing. Alhoewel je aan zou mogen nemen dat, na de gemeenteraadsverkiezingen, het vervolg ook door de raad, met behulp van de griffie, ingevuld zou worden, hebben wij hier niets van gemerkt, in tegenstelling tot veel andere gemeenten. Een gemiste kans.

 

Mijn fractie wil, in het kader van de collegevorming, richting fractie PvdA graag wijzen op een uitspraak van hun 2^e kamerlid Jacques Tichelaar die in een andere gemeente ingeschakeld is als college (in) formateur. Zijn uitspraak wil ik graag citeren: “Voorheen werd er wat gerommeld door 1 of 2wethouders en dan was er opeens een college. Terwijl sommige partijen niets hadden mogen zeggen. Kommer en kwel”. (Einde citaat).

Ook de heer Kosmeijer van de PvdA in Tynaarlo heeft zijn verbazing uitgesproken dat in sommige gemeenten blijkbaar eerst het college wordt gevormd en pas daarna het bestuurs-of collegeprogramma.

Helaas kan ik richting GB geen uitspraken citeren, omdat deze partij geen duidelijke kleur heeft en er voor deze partij dus ook geen referentiekader is.

 

Voorzitter, het Bijbelboek Spreuken (hoofdstuk 15: 22) geeft een wijs woord:

“Plannen mislukken bij gebrek aan overleg, maar door de veelheid van raadgevers komt iets tot stand”. Duidelijk is dat beide coalitiepartijen dit boek ( en wellicht de rest ook) niet gelezen hebben.

 

Op basis van de keuze van de coalitiepartijen, waar juridisch gezien weinig op valt aan te merken, komt men tot het voorstel om 4 wethouders te benoemen met een formatie van 3,2 fte.  De kosten van deze keus bedragen € 20.000 per jaar, op te brengen door de burger. Is dit wat de bevolking heeft gewenst? Hoe willen we in de toekomst eventuele noodzakelijke bezuinigingen in de personele sfeer verdedigen wanneer we hier, zonder bewezen noodzaak, mee akkoord gaan? Hoe dit te plaatsen ten opzichte van de terughoudendheid van de raad als het gaat om vergoeding aan raadsleden van de extra kosten die men moet maken tengevolge van verdergaande automatisering?  De raadsleden van Noordenveld tonen zich in dit opzicht uitermate terughoudend ten gunste van de burger, maar moet diezelfde raad wel akkoord gaan met een niet noodzakelijke uitbreiding van het college? Ongeacht wat wettelijk mogelijk is? De vraag stellen is haar beantwoorden.

Wat de fractie van de ChristenUnie betreft moeten de beide partijen de gevolgen van hun welbewuste keus dekken binnen het budget wat op dit moment beschikbaar is voor de functie van wethouder. Dus, kandidaat-wethouders, allemaal iets inleveren om binnen het budget te blijven en om uw voorkeur te kunnen realiseren. Wie bepaalt, betaalt.  

 

Voorzitter, wij hebben geen bezwaren tegen de personen die als kandidaat-wethouder zijn voorgesteld. Wel hebben wij ernstige bezwaren tegen de gevolgde procedure en de gevolgen van de uitkomst daarvan. Onze fractie wil en kan geen verantwoording dragen voor een lastenverzwaring voor de burger, hoe klein ook, die veroorzaakt wordt door partijpolitieke overwegingen. Wij zien ons, helaas, daarom genoodzaakt tegen de benoeming van de wethouders te stemmen, tenzij men onze suggestie om de uitbreiding van de formatie budgettair neutraal te laten verlopen, overneemt. Nogmaals, met nadruk gesteld, niet vanwege de personen.