In november en december is er binnen de Raad gediscussieerd over het voorstel van het College om in te stemmen met het plaatsen van UMTS masten. De ChristenUnie heeft, evenals enkele andere partijen, zich in deze problematiek verdiept en is tot de conclusie gekomen dat er geen zekerheid is dat UMTS straling op lange termijn niet kan leiden tot gezondheidsrisico’s. Dit is voor de ChristenUnie en enkele andere partijen aanleiding geweest om het College voor te stellen criteria vast te stellen waaraan plaatsing moet voldoen. De fractie heeft geconstateerd dat het niet mogelijk en wenselijk is een totaalverbod op plaatsing in te voeren. Daarentegen is het wel mogelijk om de aanbieders (providers) van UMTS een aantal voorwaarden op te leggen waaraan plaatsing moet voldoen. Het College heeft daarop het eerste voorstel teruggenomen en is nu met een nieuw voorstel gekomen. Kort gezegd komt het voorstel er op neer dat er binnen 500 meter van woonkernen geen masten geplaatst mogen worden. Wanneer er buiten dit gebeid wel masten geplaatst worden moeten die passen in het landschap. Verder heeft het college de raad voorgesteld dat de providers zoveel mogelijk van dezelfde mast gebruik moeten maken en dat bestaande (GSM) masten niet voor UMTS installaties gebruikt mogen worden. Na uitvoerige studie binnen de fractie heeft de ChristenUnie geconstateerd dat er een goed voorstel aangeboden werd door het college. Dit ook omdat het college aangeeft dat, wanneer er van de voorwaarden moet worden afgeweken dit aan de raad ter beoordeling voorgelegd zal worden. Naar de mening van de ChristenUnie wordt met deze clausule voorkomen dat de providers een schadeclaim bij de gemeente neer kunnen leggen. Een schadeclaim zou tot de mogelijkheden kunnen behoren omdat de providers het recht om masten te plaatsen voor veel geld van de landelijke overheid heeft gekocht. Een provider zou bij een gemeente een schadeclaim kunnen indienen wanneer zou blijken dat ze in de gemeente geen masten zouden kunnen plaatsen waarvoor ze aan de landelijke overheid zeer veel geld hebben betaald. De ChristenUnie is van mening dat de clausule dat het college in noodzakelijke gevallen (dus in gevallen waarin niet aan de gestelde voorwaarden voldaan kan worden en dit leidt tot onvoldoende dekking) bij de raad terugkomt voldoende waarborgen biedt om tot voldoende dekking voor de providers te komen terwijl aan de andere kant de raad alles gedaan heeft wat mogelijk is om het gezondheidsbelang van de inwoners van Noordenveld voor zover mogelijk te waarborgen. Wij hebben in de vergadering opgemerkt dat we blij zijn dat College en Raad hun verantwoordelijkheid ten opzichte van de inwoners serieus hebben genomen terwijl er daarnaast de mogelijkheid blijft om tot een voldoende dekking van het gebeid in onze gemeente te komen. Van de providers wordt verwacht dat ze, samen met de gemeente, naar plaatsing zoeken die aan de voorwaarden voldoet. Dat dit voor de providers extra financiële kosten met zich meebrengt zullen ze, naar de mening van de ChristenUnie, moeten accepteren omdat het gezondheidsbelang een hogere prioriteit heeft dan het economisch belang.
Opmerkelijk was dat de belangenvereniging van providers (Monet) die aangekondigd had aanwezig te zijn om in te spreken verstek liet gaat gaan. Wel sprak de heer Noteboom in, iemand die zich dagelijks bezig houdt met de invloed van straling. Hij gaf duidelijk aan dat plaatsing beperkt zou moeten zijn en aan voorwaarden gekoppeld zou moeten worden. Hij illustreerde dit met een aantal voorbeelden van mensen die gevoelig zijn voor straling en daar de gevolgen van ondervinden. Een andere inspreker, de heer Stokhorst, verwees daarentegen het verhaal van de heer Noteboom naar het rijk van de fabelen, overigens zonder dit met bewijzen te staven.
Na de nodige discussie is de raad akkoord gegaan met het voorstel van het college.
Reacties op 'UMTS Deel 2'
Geen berichten gevonden
Log in om te kunnen reageren op nieuwsberichten.